Зачем чемодану лямки
Предупреждаю сразу. В этой статье не будет ни обзора, ни подробного анализа существующих моделей рюкзаков, импортных и отечественных. Тем более не будет их сравнения. Поэтому те, кто ждет конкретный ответ, какой из выпускаемых рюкзаков самый лучший, могут дальше не читать. Также не будет описания конкретных материалов, из которых изготавливаются рюкзаки. Не будет швов, которыми эти материалы сшиваются. Не будет ленточек, которые в эти швы заделываются. И не будет пряжек, которые на эти ленточки цепляются. Задачи этой статьи другие. Я хочу озвучить базовые принципы, по которым должны шиться рюкзаки. Заодно, я надеюсь, что мою статью вдумчиво прочитают некоторые производители рюкзаков, модели которых наводят на мысль об отсутствии у них не только специального, но даже и начального образования.
Следует также отметить, что говорить я буду о больших рюкзаках, тех, которые сейчас называют экспедиционными, а раньше называли грузовыми или туристскими. О маленьких рюкзачках, призванных заменить в городе портфель или сумку, а также очень удобных для горнолыжников и сноубордистов речь не пойдет совсем. Не будет речи и о штурмовых альпинистских рюкзаках, в которых можно иногда подбросить груз от альплагеря до «зеленой гостиницы». Их цели, а как следствие, и требования к ним несколько иные. Здесь речь идет о рюкзаках, предназначенных для переноски больших грузов на большое расстояние.
1. Откуда ноги растут
Чтобы было понятно, откуда выходят корни той или иной традиции в конструировании рюкзаков, небольшой экскурс в историю.
В старые добрые времена, когда в походы по просторам еще необъятной родины ходило примерно половина страны, а в спортивных магазинах городов и весей продавались исключительно брезентовые колобки типа «футбольный мяч с лямками», основным, если не единственным, рюкзаком, доступным туристу или альпинисту, был знаменитый «абалаковский» рюкзак. С современной точки зрения этот рюкзак не выдерживает никакой критики, но по тем временам был очень неплох. Прилично скроенный мешок, удобные лямки, очень прочный материал, делающий ненужным силовой каркас. Главная конструктивная беда «абалака» — отсутствие поясного ремня, тогда еще не то чтобы не изобретенного, но неоцененного рюкзачной наукой. Это вынуждало конструкторов делать рюкзак очень невысоким. Он занимал пространство спины от поясницы до плеч, и, несмотря на максимальную ширину, был очень небольшого объема, вместе с карманами и клапаном около 60 литров.
Понятно, что вместить в такой рюкзак все вещи не получалось. Как следствие, развилось целое искусство приторочки вещей снаружи, которое позже стало называться внешней навеской. Палатка под дно, веревка под клапаном, каска на затяжке… Придумкам конца не было, вплоть до кружки на застежке кармана.
В семидесятых годах XX-го века появились первые самодельные рюкзаки, а в начале восьмидесятых «самодеятельность» приняла массовые размеры. Тогда же и распространились модели с поясным ремнем, без которого сейчас рюкзак страшно даже представить. Как следствие, рюкзак стал выше и объемней.
Каждый самодельный рюкзак был самостоятельной моделью. Однако прослеживались и общие тенденции.
Четко определились две школы в конструировании, которые можно назвать «альпинистской» и «туристской». Здесь надо отметить разницу в требованиях к рюкзаку у альпинистов и туристов. Лирическое отступление
Альпинист, чаще всего, несет сравнительно большой груз только до базового лагеря, средний — до штурмового, а на само восхождение идет почти налегке. Причем «большой груз», с точки зрения туриста, не такой уж и большой. С развитием транспортной инфраструктуры в горных районах, потребность альпинистов в переноске тяжестей постоянно падает, к их великому удовольствию. В тоже время, альпинисту очень важно, чтобы рюкзак как можно меньше мешал на технических участках.
Туристские маршруты значительно длиннее и продолжительнее альпинистских, разнообразнее их, зато сильно уступают по технической сложности.
Турист несет значительно больше вещей, и несет их весь поход, за исключением коротких радиальных выходов. Туристу приходится продираться через заросли кустарника или лесной бурелом, пробираться по болотам и т.п.
А технически сложные участки туристы предпочитают провешивать перилами, а не проходить свободным лазанием, как альпинисты. Тяжелый груз вынуждает.
Вследствие несколько разной специфики, разными оказались и требования к рюкзакам.
Туристские самоделки выросли из «абалака». Старый рюкзак вдвое вырос по высоте, избавился от большинства карманов, обзавелся большим клапаном, приобрел пояс и кучу самодельной фурнитуры. Получилась вполне пристойная конструкция, которую еще и сейчас можно встретить на туристских тропах. Пояс и лямки сверху наглухо пришивались к рюкзаку точно по размерам владельца.
Альпинисты, гораздо больше туристов общавшиеся с западными коллегами, за основу взяли импортные рюкзаки тех времен. Эти рюкзаки были такой же высоты, как и туристские, но значительно уже их, за что были немедленно окрещены «сосисками». Альпинисты в долгу не остались, и туристская модификация приобрела звания «чемодана» и «баула».
«Сосиски» были ощутимо меньше «баулов» по объему, зато очень хорошо вели себя на сложном рельефе, особенно в не полностью набитом состоянии. В случаях же, достаточно редких, когда альпинисту не хватало объема, на помощь приходили отработанные еще на «абалаках» навыки использования наружной подвески.
«Баул» был менее удобен на сложных скалах, зато в него удавалось убрать все вещи, не беспокоясь о том, что «в ближайшем стланике каремат продерётся до дыр, спальник намочит неожиданно появившийся ливень, прилетевший за 5 минут и улетевший через 10… А палатку вы потеряете во время очередного экстремального спуска с падением на «пятую точку» или просто незаметно задевши какой-то сук» [цитата из статьи Д. Крепа с сайта ТК «Глобус», г. Киев].
По сути, альпинисты шили штурмовые рюкзаки, которые иногда можно использовать, как грузовые, а туристы — собственно грузовые.
Одним словом, каждый нашел свое.
Влияние импортных рюкзаков сказалось и на подвесной системе альпинистских конструкций. Западная промышленность, сориентированная на «массового потребителя», была серьезно озабочена универсальностью подвесной системы, чтобы одна модель рюкзака подходила разным людям. В те годы наиболее распространена была система с креплением верхнего конца лямок через пряжку на пояснице к поясному ремню. Собственно от рюкзака эта система особо не зависела, более того, чтобы мешок хранил нужную форму и не норовил встать поперек спины, требовала специальной доработки. В спину рюкзака вшивались вертикальные алюминиевые полосы, низ которых доходил до дна рюкзака, а верх до клапана. Верхние концы полос при помощи специальных ленточек присоединялись к лямкам. Это даже не прообразы теперешних «лат» и «противооткидов», это они и есть. Конструкция практически не изменилась.
В СССР эта система получила название «американка». Рюкзак, снабженный «американкой», на спине сидел весьма неплотно. Несмотря на латы и противооткиды, его очень ощутимо болтало из стороны в сторону. Ситуация усугублялась еще и тем, что многие доморощенные конструкторы, норовя увеличить объем «сосиски», откровенно завышали ее высоту.
Кроме того, снабженный массивной, хотя и неудобной подвеской, латами и прочими прибамбасами, такой рюкзак весил 2,5-3 кг, против 1-1,5 кг туристской модификации, в полтора раза большей по объему.
От «американки», как конструкции неудачной, быстро отказались и у нас, и на Западе, но в какое-то время она была широко распространена, и некоторое ее влияние до сих пор ощущается в отдельных моделях, в первую очередь, западных и бездумно содранных с них отдельными отечественными производителями.
Следующим толчком к развитию творческой мысли дало появление ковриков из вспененных материалов.
Главным источником пены стал Ленинград, откуда на просторы Союза полился широкий поток листов пенополиэтилена двухсантиметровой толщины (знаменитая «питерская пена»). Новшество немедленно обрело двойное применение. Новый коврик для спанья навсегда решил проблему формирования спины. Появившаяся конструкция получила название «мягкий станок». С мягкими рюкзаками, как с массовой конструкцией, было покончено.
Лирическое отступление
Пена доставалась листами 160 на 120 см. Чтобы не переводить на обрезки драгоценный материал, конструкторы извращались, как могли. Эксперименты ставились весьма своеобразные. Доходило и до курьезов.
В Питере пену резали на куски 80 на 40 см. В конце концов, большинство питерских туристов стало шить рюкзаки под эти ковры, т.е. шириной 40 см, практически перейдя на «сосиски». До сих пор большинство рюкзаков питерских производителей имеет эту ширину, а на вопрос: «Почему?» отвечают: «Проверено опытом поколений питерских туристов!»
Размер ковра 80 на 60 породил сверхширокий «баул», владелец которого напрочь разучился делать руками движения назад.
Коврик 120 на 53 выдал своему владельцу почти идеальный для него мешок. Но последователей не нашлось, среди туристов оказалось мало людей с 58 размером плеч и 210 см роста. Зато появились конструкции, в которых каркас распространялся на дно.
Пожалуй, рекордным стал каркас рюкзака, в котором пеной было проложены спина, дно и боковины рюкзака. При этом в пене на спине и боковинах были сделаны разрезы, с идеей создать «анатомический профиль» спины. На ночевке ценой десятиминутной возни с веревочками хозяин превращал «каркасное чудо» в ковер размером 160 на 60. Утром еще десять минут возни превращали ковер обратно в каркас, съедающий 20 литров объема рюкзака. (Справедливости ради, надо отметить, что сидел на спине этот рюкзак идеально, а еще несколько реализованных оригинальных идей делало его просто лучшим из всего, что я когда-либо видел.)
Именно тогда любая встреча у походного костра или примуса выливалась в разговор о рюкзаках. Демонстрировали конструкции, обсуждали технические идеи, показывали, доказывали, спорили до хрипоты и… Хором мечтали, что когда-нибудь… «В каждом магазине целая стенка будет заставлена промышленными мешками на любой вкус. Приходи и выбирай…»
Время пришло. Насчет «в каждом» — того нет: универсамы, простите, супермаркеты, по-прежнему торгуют колбасой. Но вот в магазинах турснаряжения рюкзаков, действительно, целая стенка! В каждом! А в некоторых — две! И магазинов этих… Заходи и выбирай!
Но… туристские баулы не прижились в
Лирическое отступление
Две тысячи восьмой год. Фанские горы. Дело было вечером, делать было… сами понимаете. Нас двое, свою задачу мы выполнили, встреча с приезжающей группой планируется через три дня, а идти от Мутных озер до нашего лагеря два часа. Одним словом, сам бог велел заглянуть на огонек к устроившейся неподалеку группе. Людей посмотреть, себя показать, за жизнь потрендеть. А если повезет, то и сожрать на халяву что-нибудь вкусненькое. А если деликатесов будет много – то и заночевать с ними не грех.
Вот тут-то, под соленую козлятинку домашнего приготовления и сгущенку Рогачевского завода, нам и изложили проблему. Есть одна девочка и один рюкзак известнейшей европейской фирмы. Девочка маленькая, рюкзак большой, и совмещаются они плохо. То есть, если девочку грузить в рюкзак – хорошо, а если рюкзак на девочку – плохо! Причем полумеры, вроде изменения высоты крепления лямок и затягивания пояса «по фигуре» (то есть, как можно туже), не помогают. Что делать? Имидж-то надо поддерживать, специалистом считаюсь!
В результате моя спутница четыре часа дегустировала разные вкусности, а я при помощи иголки, ножниц и известной матери доводил чудо немецкого рюкзакопрома до состояния «сойдет для горной местности» и с тоской вспоминал, что в те, старые времена, за это время сшил бы два новеньких рюкзака куда лучшего уровня.
В чем же дело? Почему изготовленный на крупном производстве рюкзак, над моделью которого ломал головы целый коллектив конструкторов и дизайнеров, потребовал столь серьезной переделки?
К нам пришел капитализм. Это имело и положительные, и отрицательные стороны. Рюкзаки стали шить официально и много.
Существует легенда, что хозяева и менеджеры частных фирм тщательно заботятся о функциональных качествах своей продукции. Увы, как и всякий миф, действительности данная точка зрения не соответствует. Любую фирму, выпускающую какую-либо продукцию, интересует исключительно прибыль от продаж собственных изделий. Упрощенно – высокая продаваемость и низкая себестоимость. А продаваемость и функциональность – совершенно разные вещи, между собой несвязанные.
Большинство рюкзаков покупают люди от туризма далекие, и носить на собственной спине тяжести не собирающиеся. Доехали на джипе до лесной стоянки, донесли вещи до оборудованной площадки для разведения костра (метров триста) и устроились на пикник. Половина похода позади. Остался лишь обратный путь на стоянку. А в условиях дикой России, где лесные стоянки отсутствуют, как класс, как и площадки для разведения костра, расстояния переноски грузов сокращаются десятикратно. Даже на спину одевать не надо.
Из каких соображений выбирают рюкзак подобные «туристы». Дизайн. Количество карманов. Крутость фирмы. Цена.
Какая, к чертям подвеска, уважаемый консультант?! Какой силовой каркас?! Какая геометрия?! Вы, вообще, о чем?
Смешно? Смотреть за выбором рюкзака подобным потребителем – да. Но их много, и именно на них сориентировано большинство производителей. Если говорить о зарубежных – то просто все! Производимые модели красивы, аккуратны, ослепляют огромным количеством интересных «фенечек» и абсолютно неприспособлены для ношения груза. Как выразился один из модельеров (ну не поворачивается язык назвать его констркутором) крупной фирмы: «Носить в рюкзаках груз? У нас совершенно другие критерии». Цена этих рюкзаков прямо пропорциональна количеству наворотов и крутизне внешнего вида.
Что касается отечественных производителей, то существует три подхода. Кто-то, в связи с сильным комплексом неполноценности, передирает импортные модели, боясь изменить хотя бы одну пряжечку. Другие твердо уверены в неспособности российского (а также украинского, белорусского и др.) туриста заработать хотя бы две тысячи рублей. Рюкзаки шьется не просто, а очень просто: три прямых шва и кое-как приляпанные лямки-клапан-пояс. Как цинично, но очень точно выразился владелец одной из таких фирм: «Ходить с моими рюкзаками нельзя, зато они самые дешевые».
Несложно сообразить, что к нормальному туристскому рюкзаку ни те, ни другие изделия отношения не имеют. И ожидать качественного скачка не приходится. Количество псевдотуристов растет, и именно они будут формировать спрос в обозримом будущем.
И если для альпинистских целей эти мешки еще как-то годятся, то нормальным туристам, возможно, скоро придется вытаскивать из загашников прабабушкины швейные машинки…
Впрочем, необязательно. Кое-кто из наших производителей еще не забыл, как шить нормальные рюкзаки.
Однако, кроме звериного оскала капитализма, существует еще один фактор. Пока опытные туристы активно пытались поймать золотую рыбку в мутной воде перестройки, новое поколение росло, не получая от старших товарищей накопленных поколениями знаний. В том числе и об рюкзаках. В принципе, за сорок лет можно было бы и самим научиться. Но зачем? Если всё расскажут и покажут! Какие еще туристы? Сами производители!
Открою всем известный секрет. То, что производитель рассказывает про свою продукцию, называется не ликвидацией безграмотности. Это называется рекламой собственной продукции. А что производится, мы уже видели. У кого больше денег на рекламу – тоже в курсе. Вот и получается, что настоящие, глубокие знания подменены рекламными слоганами.
Например, возникло и широко распространилось мнение, что современный рюкзак должен быть узким и, как следствие, высоким. На самом деле это не так, о чем будет сказано ниже.
Лишь небольшая часть производителей сохранила большие тюки, но эти модели часто являлись лишь увеличенными копиями западных моделей, во многом уступая старым самоделкам. К счастью, не все, но влияние маркетинговых соображений у современных производителей достаточно сильно. Выбирая рюкзак, надо об этом помнить. Нередко эти традиции идут вразрез с требованиями, диктуемыми туристскими целями.
2. Каким должен быть экспедиционный рюкзак
Теперь нам предстоит сформулировать, что же мы хотим от экспедиционного туристского рюкзака.
Первое. Хорошо или плохо, если часть вещей не убирается в рюкзак, а прикрепляется к нему снаружи?
Сначала о преимуществах наружной подвески.
Вещь, прикрепленную к рюкзаку, можно очень легко и быстро достать, а когда часть вещей остается в базовом лагере, например, при радиальном выходе, сравнительно небольшой рюкзачок выглядит аккуратнее. Да и вещи в него складываются удобней.
Теперь о ее минусах.
В туристском походе движение, чаще всего, осуществляется по весьма разнообразной местности. Да и рюкзак покупается не на один и не на два года. А это значит, что сегодня с ним идут в горы, завтра — в тундру, а послезавтра — в тайгу. Да и на привалах и переходах с тяжеленным тюком особо не церемонятся. Все вещи, висящие на наружной подвеске, имеют очень высокую вероятность потеряться или повредиться. Чем тяжелее рюкзак и сложнее местность, тем больше эта вероятность.
Лирическое отступление
Я своими глазами видел «спасработы по кошкам», потерянным опытнейшей альпинисткой из-под внешнего крепления. Потеря была точно локализована в пределах часа пешего хода по тропе. Из уважения к заслуженной (без капли иронии) даме и стоимости дивайса, половина альплагеря четыре часа безрезультатно прочесывала местность. Теперь представьте, что это произошло в туристском походе, а впереди еще два или три сложных перевала…
Еще одно лирическое отступление
В 1984 году с нами в горную пятерку пошел не имевший туристского опыта альпинист. Опыт альпинистский у мужика был таков, что выпускающая нас МКК даже не пикнула против его участия. Мы рассчитывали на его технику (и не зря). Но уже на третьем привале с парнем произошел казус. Сброшенный с плеч непривычно тяжелый рюкзак плюхнулся на камень притороченной к нему каской. Раздался громкий хруст и… К счастью, встреченная вечером группа, заканчивавшая свой маршрут, подаренной каской спасла нас от неминуемого схода с маршрута.
Поскольку турист гораздо чаще несет тяжелый рюкзак, чем легкий, то удобство полной укладки намного важнее, чем неполной. А сохранность вещей важнее скорости их доставания, особенно, если учесть, что даже полная перепаковка рюкзака — процесс, измеряемый минутами, а не часами.
Кроме того, при укладке всех вещей в рюкзак, намного проще манипулировать расположением центра тяжести.
Ничего удивительного, что классическая туристская школа требует укладки всего переносимого груза внутрь рюкзака. Это, конечно, не означает, что снаружи на рюкзак ничего и никогда крепить нельзя. Случаи разные бывают. Но относиться к этому надо очень и очень осторожно и, по возможности, избегать. Здесь мы категорически расходимся с альпинистами. Ничего удивительного, условия-то разные.
Отсюда следует вполне логичный вывод: экспедиционный рюкзак должен быть большим! Настолько большим, насколько это возможно.
Лирическое отступление
Новички твердо уверены, что чем больше будет у них рюкзак, тем больше груза дадут им нести. На самом деле количество вещей (и груза) в туристской группе не только конечно, но и твердо закреплено. И при распределении этого груза руководитель в последнюю очередь смотрит на объем рюкзаков участников. То есть вещи Вы получите те же самые. А вот хорошо сложить их в маленький рюкзак будет намного сложнее. Особенно, если этим придется заниматься в плохую погоду. Попробуйте при сильном ветре и неслабом морозе повозиться с аккуратным затягиванием пряжечек наружной подвески. Брр…
К сожалению, назвать точный объем рюкзака невозможно. И вот почему. Рюкзак — изделие индивидуальное. Мешок, идеально сидящий на Вашем друге двухметрового роста, на Вас, при Ваших ста семидесяти см, будет так же функционален, как на корове седло. И наоборот. Регулируемая подвеска и тщательная укладка снимут только часть этой проблемы, и то не главную. Размеры рюкзака должны подбираться под Ваши личные параметры. Они и определят его объем.
Первое требование к рюкзаку мы сформулировали.
Второе — удобство переноски. Нам надо иметь возможность унести достаточно большой рюкзак, потратив как можно меньше сил. Здесь определяющую роль играет геометрия рюкзака. Также очень важны конструкция подвесной системы и системы формирования спины.
Третье — минимально возможный вес. Этого поможет достичь силовой каркас, обеспечивающий максимальное облегчение материала, и отказ от ненужных «наворотов».
Общее всё. Теперь выясним, как этих целей достичь.
3. Геометрия рюкзака
Форма мешка играет основную роль в конструкции рюкзака. Именно она определяет два основных показателя: объем рюкзака и его сбалансированность. Интересно, что если объем рюкзака указывается любым производителем в первую очередь, то про сбалансированность не произносится ни слова, даже сам этот термин, применительно к рюкзакам, мало известен. А этот показатель тем важнее, чем больше и тяжелее рюкзак.
Под сбалансированностью рюкзака понимается расположение его центра тяжести относительно центра тяжести человека и способность рюкзака нейтрализовать колебания данного расположения при не слишком удачной укладке.
Начнем с центра тяжести. Это фундаментальное понятие, характеризующее, в частности, устойчивость любой физической системы. В данном случае системы «человек-рюкзак». Для того чтобы система оставалась устойчивой необходимо, чтобы центр тяжести находился по вертикали над площадью опоры. Чем ближе он расположен к центру этой площади, тем труднее вывести систему из равновесия. Выход центра тяжести за пределы площади опоры — необходимое и достаточное условие для падения.
Человеческий организм сориентирован на балансировку собственного центра тяжести. Наличие рюкзака смещает центр тяжести всей системы назад. Чтобы вернуть устойчивость, при несении рюкзака приходится наклоняться вперед (рис 1). Но это не самая естественная для человека поза и поддержание ее требует от человека энергозатрат. Чем сильнее наклон, тем больше сил тратится на поддержание равновесия.
Центр тяжести рюкзака должен быть сбалансирован по трем осям.
Проще всего с горизонтальной осью, параллельной спине (ширина рюкзака). Центр тяжести по этой оси должен находиться точно посередине человеческого тела. Применительно к конструкции рюкзака это означает его симметричность в этом направлении.
Вторая горизонтальная ось направлена перпендикулярно спине. С ней, вроде бы, тоже все понятно — чем ближе к спине центр тяжести рюкзака, тем лучше (см. рис. 1). Но даже беглый анализ существующих конструкций показывает, что многие конструкторы довольно легко пренебрегают этим правилом в погоне за дополнительным объемом или внушительностью внешнего вида подвески и системы формирования спины. Видимо, это вызвано небольшой абсолютной величиной сдвига. На самом деле, сдвиг центра тяжести рюкзака от спины «всего» на один сантиметр приводит к наклону тела вперед на 1,5 градуса. Такой же эффект дает увеличение веса рюкзака на 2 кг, а при больших весах рюкзаков даже больше. Совсем не мало. И вполне достойно того, чтобы задуматься о максимальном улучшении данной характеристики, самой важной из всех описанных. К сожалению, у этой характеристики есть свои пределы.
И последняя ось — вертикальная. С ней сложнее всего. С одной стороны, чем ниже центр тяжести рюкзака, тем больше угол наклона тела и тем тяжелее нести рюкзак. С другой, чем выше центр тяжести, тем меньшее отклонение от положения равновесия требуется для того, чтобы центр тяжести системы вышел за пределы площади опоры. А отклонения от идеального положения при работе с рюкзаком неминуемы. Компенсация этих отклонений производится за счет мускульной силы и отбирает энергии не меньше, чем собственно несение рюкзака. Оптимальной точкой для расположения по вертикальной оси центра тяжести является не уровень центра тяжести человека (высота солнечного сплетения), а средняя точка между этим уровнем и серединой трапециевидной мышцы (когда будете мерить, не забудьте, что речь идет о вертикальных проекциях). Незначительные отклонения по вертикали от золотой середины не слишком страшны, их последствия в 30 раз меньше последствий аналогичных отклонений по второй горизонтальной оси. Но чем дальше от правильного положения удаляется центр тяжести, тем быстрее нарастают негативные явления.
Существует и упрощенный вариант расчета расположения центр тяжести по высоте:
Н=0,3хР-3 см,
где Р — рост человека, а Н — расстояние от низа поясного ремня до центра тяжести. В прямых, не расширяющихся кверху рюкзаках, если низ поясного ремня совпадает с низом рюкзака, то общая высота рюкзака (вместе с тубусом) равна 2хН. Поскольку большинство промышленных рюкзаков шьется именно так, то практический смысл этого упрощенного расчета очень велик, несмотря на оговорки. Не будете же Вы в магазине судорожно просчитывать все модели, устанавливая местонахождение центра тяжести по высоте.
Важное замечание
Говоря о расположении центра тяжести, мы — и до этого замечания, и после — подразумеваем равномерную укладку рюкзака по плотности вещей. Однако надо не забывать, что вещи имеют разную плотность. И, несмотря на то, что благодаря легким сплавам и компрессионным мешкам, в целом плотность вещей выравнивается, один великолепный инструмент регулировки расположения центра тяжести за счет укладки у нас есть.
Речь идет о пенополиэтиленовом коврике. Имея объем в 10 л, весит он считанные сотни грамм, и, вследствие этого, существенно влияет на расположение центра тяжести.
Существует три наиболее распространенных метода укладки коврика в рюкзак.
Способ 1. Коврик вставляется «по кругу», образуя каркас цилиндрической формы.
Поскольку коврик длиннее периметра рюкзака, он образует внутри полтора — два круга. Главные отличительные черты этого решения данного вопроса — полное уничтожение геометрии рюкзака и большие потери его объема. Стремящийся к цилиндру каркас толщиной в два сантиметра приводит к тому, что вместо параллелепипеда размером (для примера) 45х23 вы получаете для укладки остальных вещей цилиндр диаметром менее 30 см, слегка сплюснутый снизу. И это на высоту в 60 см. Общий объем, съедаемый ковриком, уложенным таким образом, может достигать сорока литров! При объеме самого коврика 10 литров!
Но это еще не всё. Все потерянные литры находятся внизу рюкзака. Там же лежит и коврик — вещь, имеющая наименьшую плотность. Две трети остальных вещей укладываются в верхней части. В итоге центр тяжести поднимается значительно выше, чем надо.
Не лучший результат дает и расположение цилиндра в верхней части рюкзака, которое возможно в двухобъемных рюкзаках. Только в этом случае центр тяжести не завышается, а занижается. Что лучше, неизвестно. Как говаривал один мой знакомый: «всё хуже».
Разместить же сей непослушный цилиндр по центру рюкзака пока не удавалось никому.
А что происходит с удалением центра тяжести от спины? Тоже ничего хорошего. Он переезжает в центр цилиндрического каркаса, на 14-16 см от спины (это вместо 9-11 см естественного местонахождения). 5 см разницы! Наклониться придется «на десять кг». Существенно изменить его положение за счет расположения ближе к спине тяжелых вещей не удается, малый внутренний диаметр цилиндра не дает простора для маневра.
Лирическое отступление
До сих пор наилучшим способом исправления формы такого рюкзака является прыгание на полностью затянутом и положенном на землю рюкзаке. Рюкзак, конечно, должен быть сидабелен, но не до такой же степени! Да и эффект не слишком впечатляет.
Итог: уложенный по кругу коврик значительно утяжеляет переноску рюкзака, занимает непозволительно большой объем и практически лишает Вас возможности управлять расположением центра тяжести рюкзака.
Вольному воля, но я бы никому и никогда не рекомендовал пользоваться этим методом.
Способ 2. Коврик складывается «гармошкой» и вставляется на спину рюкзака.
Этот метод лучше. Потери объема нет. Геометрия не перекашивается. Можно управлять расположением центра тяжести рюкзака по высоте, так же, как описано в способе 3.
Однако одна, но очень важная, проблема остается. Положение коврика строго зафиксировано у спины. Из-за этого удаление центр тяжести от спины на 11-13 см. Два сантиметра разницы. Помните? Это аналог четырех килограммов лишнего веса!
Этот способ применим в мягких рюкзаках, где коврик заменит Вам каркас. В остальных случаях предпочтительней способ три.
Способ 3. Коврик складывается «гармошкой» и убирается к фасаду рюкзака.
Это позволяет приблизить центр тяжести на пару сантиметров к спине. Совсем не лишнее. Особенно, если учесть, что это относительно равномерно нагруженного рюкзака. А по сравнению с предыдущими способами укладки коврика выигрыш от четырех (способ 2) до семи (способ 1) сантиметров.
На мой взгляд, это с большим запасом перекрывает единственный минус этого способа: намертво закрывается нижний вход в рюкзак, соответственно, ставя вопрос о его необходимости. К этому вопросу мы вернемся в соответствующей главе.
Совершенно не обязательно укладывать коврик на самый низ. Высотой укладки коврика можно и нужно регулировать расположение центра тяжести по высоте. (Это гораздо эффективнее манипулирования другими вещами, укладка которых больше должна зависеть от того, когда они потребуются, а плотность различается несильно, с ковриком не сравнить).
Чем ниже Вы кладете коврик, тем выше центр тяжести рюкзака. И наоборот. Соответственно, при неполной загрузке коврик надо опускать пониже, а при набитом битком рюкзаке наоборот (высота большинства современных экспедиционников рассчитана на человека двухметрового роста).
Вернемся к центру тяжести.
Его расположение по горизонтальным осям определяется формой дна рюкзака. При естественной укладке рюкзака любое его горизонтальное сечение полностью повторяет форму дна. А площадь дна, вместе с высотой, задает объем рюкзака.
Определение
Естественная укладка рюкзака — это когда рюкзак укладывается так, как сшит. Именно в этом случае укладка наиболее проста. Но чтобы результат этой укладки Вас удовлетворял, рюкзак должен быть сшит так, как Вы хотите его уложить.
С точки зрения математики идеальным является дно в форме прямоугольника. Причем, максимально большего размера по первой оси (ширины) и как можно меньшего по второй (толщины). Именно тогда оптимально сочетаются максимальные объем и приближение центра тяжести к спине.
Однако, допустимая ширина рюкзака — величина конечная. Рюкзак не должен быть шире хозяина, стоящего с опущенными руками. Померьте свою ширину — и вперед. Другой метод расчета — Ваш размер одежды в метрической системе минус 2 см.
Как правило, дно у мужского экспедиционного рюкзака получается 46-52 см. Женские экспедиционные рюкзаки шириной несколько меньше — 42-46 см.
Нельзя до бесконечности уменьшать и толщину рюкзака. При маленькой толщине многие вещи могут просто не войти в рюкзак, не деформируя его. Нельзя так же забывать и об объеме мешка. При нулевой толщине и объем нулевой. Толщина рюкзака с прямоугольным дном для пешего, горного и лыжного туризма 17-23 см. У водников могут вмешиваться габариты плавсредств.Примечание
Из всего этого вытекает, что мнение о правильности «высоких и узких» рюкзаков к экспедиционным рюкзакам не относится. Наоборот, экспедиционник должен быть широким.
Еще надо помнить, что при укладке реальных вещей выдержать прямоугольную форму невозможно. Материал стремится принять наиболее экономичную форму — окружность, что неминуемо приводит к сглаживанию острых и прямых углов и прямых линий. И если углы еще реально выправить аккуратной укладкой, то линии нет. Это приводит к тому, что дно при укладке перетягивает на себя материал стенок и деформируя рюкзак. То же, и даже в большей степени, относится и ко дну в форме трапеции (вообще, к любой форме, имеющей прямой или острый угол и прямые стенки).
Кроме того, трапециевидная форма при равной площади дна имеет более удаленный от спины центр тяжести (см. рис 2.). Такая форма допустима в штурмовых рюкзаках, но не в экспедиционных.
Рис. 2
Существуют также варианты (рис. 3), когда прилегающая к спине линия выгнута назад. Рюкзак, как бы, «охватывает» спину. Идея сама по себе неплоха, но такой рюкзак требует очень хорошей системы формирования спины и столь же аккуратной укладки. Мы еще остановимся на моделях с такой формой.
Рис. 3
Наиболее перспективной представляется форма дна в виде овала с вырезанным сегментом. Построить ее удобнее всего следующим образом: углы прямоугольного дна спрямляются сегментами окружностей или эллипсов (см. Рис. 4.). Толщина заднего сегмента — 3-4 см, боковых — по 1 см в самой широкой части. А толщина всего дна — 20-24 см, опять же — в самой широкой части.
Рис. 4
Такая форма дна удаляет центр тяжести рюкзака от спины до 1 см по сравнению с прямоугольным дном той же площади, но является более естественной. Скорее всего, при прямоугольном дне вы все равно потеряете этот сантиметр во время укладки. Общая площадь данных сегментов равна 150-200 кв. см. (или 1,5-2 кв.дм, эта цифра потребуется нам при расчете объема рюкзака).
Рассчитав высоту и форму дна, мы уже имеем практически все необходимые нам цифры для выбора мешка. Осталось решить только один момент: должен ли рюкзак сужаться или расширяться наверх.
Рассмотрим плюсы и минусы всех вариантов.
Сужающийся кверху рюкзак.
Честно говоря, эту форму не стоило и рассматривать, но любовь отдельных, в том числе и известных, производителей рюкзаков к подобной форме вынуждает.
Плюсов нет. Одни минусы.
— При одинаковой площади дна и расположении центра тяжести, сужающийся рюкзак выше прямого. А объем его при этом меньше! И то, и другое плохо.
— Антианатомичность. Человек в плечах шире, чем в бедрах. Даже в женской фигуре, как ни прославляют поэты крутые бедра, данная закономерность сохраняется.
— Сужение затрудняет укладку. Иногда существенно.
— Неудобно пакуется в транспорт, на ишаков и т.д.
Думаю, достаточно. Рекомендовать подобную форму стоит разве что злейшим врагам.
Расширяющийся кверху рюкзак.
Здесь всё намного лучше.
Плюсы:
— Позволяет увеличить объем, не меняя расположения центра тяжести по высоте.
— Несколько облегчает укладку крупногабаритных вещей.
Минусы:
— Отодвигает центр тяжести от спины по сравнению с расчетом, полученным из формы дна.
— Неудобно пакуется в транспорт, на ишаков и т.д.
Такую форму можно рекомендовать в случае, если прямой рюкзак не имеет достаточного объема. Например, невысокому худощавому, но широкоплечему и сильному мужчине.
Так же он удобен, когда нужно регулярно упаковывать крупногабаритные вещи, например плавсредства.
Для остальных больше подходит прямой рюкзак. Но надо помнить, что расширение рюкзака сверху — не повод для отказа от модели, если всё остальное в ней хорошо.
Следует отметить, что расширяющиеся кверху рюкзаки приличных конструкций практически не выпускаются на сегодняшний день. Мне не удалось найти ни одного.
Прямой рюкзак.
Наиболее распространенная и универсальная форма.
Плюсы очевидны:
— четкое соответствие расположения центра тяжести приведенным выше расчетам, даже гуманитарий легко прикинет, как на нем будет сидеть этот мешок, прямо в магазине.
— Удобство в транспортировке, хоть на спине, хоть отдельно.
— Легко и естественно укладывается «по геометрии».
Для большинства это — самый подходящий вариант.
Примечание
Некоторые западные, а за ними и наши, производители имеют модели рюкзаков, похожие на фигуру женщины: эти мешки вверху и внизу одинакового периметра, а к середине сужаются. Иногда продавцы позиционируют такой рюкзак, как женский. На самом деле смысл подобной конструкции в рекламе и заключается. Ни малейших преимуществ такая форма не имеет, рюкзак получается «крутой», но бестолковый. Более того, неровная форма задней стенка отодвигает центр тяжести от спины, не давая ничего взамен.
Рассчитав самую удобную для Вас форму рюкзака, можно сосчитать и его объем.
Пример
Мужчина. Рост 185 см, размер одежды 50.
Идеальный рюкзак:
Прямой, высота — 105 см, ширина 48 см, толщина 24 см.
Объем=10,5х(4,6х2+1,8) = 115 литров.
С клапаном и карманами — порядка 120 литров.
Понятно, что смотреть в магазинах в первую очередь надо оюкзаки именно этого объема.
Наиболее близкий из промышленных рюкзаков, которые я видел, имел высоту 110 см, ширину 48 и толщину 24, но при более заваленных углах дна со стороны фасада рюкзака. Чуть высоковат, но в целом вполне подойдет при грамотной укладке коврика. Объем примерно тот же.
4. Подвеска
Подвесная система любого рюкзака включает в себя лямки и поясной ремень. Традиционно к ней же относят валики и противооткиды. Такие вещи, как латы, листы пены или пластика относятся к системе формирования спины.
Лямки
Лямки — самый старый и самый известный элемент конструкции рюкзака. В одном из словарей мне даже попадалось определение рюкзака, как мешка с лямками.
Широко распространено мнение, что чем шире лямка, тем меньше ее давление на плечо. На самом деле, это не так. Величина давления определяется не шириной лямки, а шириной несущей ленты (см. ниже). Влияние смягчающей прокладки весьма ограничено.
Чтобы понять, в чем дело, рассмотрим конструкцию лямки.
В конструкции лямки надо выделить следующие элементы:
— система крепления к рюкзаку сверху или верхний грузовой узел
— несущая лента
— смягчающая прокладка
— система крепления к рюкзаку снизу или нижний узел. Их, естественно, два.
Начнем с верхнего грузового узла.
Идеальный грузовой узел — намертво пришитые по всей ширине лямки. Пришитые под конкретного человека, с учетом особенностей его фигуры.
Это возможно только при индпошиве или в случае регулируемого по высоте пояса. Понятно, что индпошивом производители серийных рюкзаков не занимаются. Регулируемые по высоте пояса существуют, но чаще всего сочетаются с регулируемым верхним грузовым узлом. Ситуация, когда одна из двух регулировок откровенно излишня.
В серийных рюкзаках наиболее часто применяются регулируемые по высоте системы. Наиболее распространены две конструкции:
- Лямки верхними концами сходятся на матерчатую площадку, снабженную двумя «крыльями» с «липучкой». На рюкзак нашиты горизонтальные стропы, количество и шаг расположения которых и определяет дискретность и амплитуду регулировки. «Крылья» просовываются в стропы и складываются друг на друга поверх площадки. Данная система хорошо себя зарекомендовала в самых разных походах. Главное, чтобы дискретность регулировки не была слишком велика (это, чаще всего, выполняется), а амплитуда включала в себя нужную Вам точку (а вот это надо обязательно проверять, всяко бывает).
- Лямки либо также сходятся в отдельный узел, который скользит по латам (см. система формирования спины), либо скользят по ним независимо друг от друга. Нужная высота фиксируется стропой на пряжках. В данной системе нет дискретности, а амплитуда практически не ограничена. Но я не рекомендую пользоваться этой схемой. Зависимость такого важного элемента рюкзака, как лямки, от других узлов, особенно от лат, также являющихся силовым элементом, как минимум вдвое повышает вероятность поломок, затрагивающих подвесную систему. Это огромный минус, с лихвой перекрывающий все возможные плюсы, коих не так уж и много. Кроме того, система имеет, как правило, большую толщину, чем вариант 1 и соответственно, удаляет центр тяжести от спины.
Особенно важна настройка регулировки. В правильно настроенном рюкзаке лямки должны подходить к рюкзаку на уровне плеч. Тогда угол между спиной и лямками составит 90 градусов, и степень свободы рюкзака будет минимальной. Если расположить верхний грузовой узел выше – лямки перестанут работать. Ниже – придется долго выравнивать их с помощью противооткидов, причем компенсация получится лишь частичной.
Лирическое отступление
Удивительно, но абсолютное большинство туристов не в состоянии правильно подогнать подвеску рюкзака по своей фигуре. Отчасти в этом виноваты производители. Некоторые западные фирмы выпускают специальную примерочную линейку, помогающую рассчитать точку крепления верхнего грузового узла. Хорошая идея. Вот только данная линейка размещает верхний грузовой узел на два деления ниже оптимального положения! А это сантиметров шесть! Возникающее неудобство производитель предлагает компенсировать за счет введения ряда абсолютно ненужных элементов. Вопросы о грамотности специалистов фирмы с мировым именем оставим ее руководству!
Однако фирмы фирмами, а голова-то зачем? В уже упоминавшемся 2008 году я просмотрел настройку более трехсот рюкзаков у всех встречных групп. Наши, украинцы, белорусы, литовцы, даже испанцы. Маршруты от второй до пятой категории. Общий уровень безграмотности поразил: ни один рюкзак не был нормально настроен. Ни один!
Нижний узел проще. В классическом варианте он сводится к куску стропы с пряжкой, в которую крепится другая стропа, идущая от лямки. Этой пряжкой регулируется длина лямки.
Однако, даже в столь простой конструкции существуют модификации. Касаются они, в основном, места крепления стропы. Самый простой (и самый неудачный) вариант размещение нижнего угла в стык дна, спины и боковой стенки рюкзака. Нижний узел является одной из наиболее нагружаемых частей рюкзака в подвесной системе, а нижний угол — самой нагружаемой в мешке и слабым в силовом каркасе. При таком креплении нарушается принцип крепления силовых элементов к узлам силового каркаса, два слабых места объединены в одно, неудивительно, что именно здесь рюкзаки и рвутся. Недалеко от этого варианта ушел и следующий, когда вдоль боковой стенки нашивается дополнительный кусок материи, в который и вшивается нижний узел. Прочность немного улучшается, но недостаточно. Плюс добавляется лишний вес.
Лучше размещение нижнего узла в месте стыковки поясного ремня с рюкзаком. Кроме разгрузки «больного места», немаловажно и то, что при таком креплении лямки намного естественней лежат на теле.
Еще лучше, если стропа нижнего узла пересекает пояс и выходит на дно рюкзака (вся эта часть прошита), где пришивается к стропе силового каркаса, формирующей утяжку рюкзака. В результате подвесная система и образует с силовым каркасом рюкзака единую структуру, элементы которой дублируют и усиливают друг друга. Рваться в такой системе просто нечему.
Но это вариант классический. С 2007 года появился другой вариант, значительно более функциональный.
Стропы нижних грузовых узлов не закрепляются, а уходят в специальный туннель внизу-сзади рюкзака и соединяются между собой. В результате при равной суммарной длине лямок в любой момент времени, длина каждой лямки переменна. Это обеспечивает равную нагрузку на оба плеча независимо от положения тела. Кроме того, большую стабильность получает поясной ремень. Применение данной системы позволяет значительно снизить нагрузки на туриста, особенно в момент преодоления наиболее сложных участков, когда приходится активно работать руками. Очень ощущается при работе на перилах и в лыжных походах (специально для скептиков, на лыжах заносит куда меньше, чем с классической подвеской). Данное изобретение А. Землянского получило название «система Актив» и по своему значению сравнимо с появлением поясного ремня. Реализовано оно сейчас всего в двух моделях, это рюкзаки Берг-100 и Берг-60 московского производителя БАСК. Надеюсь, рюкзаки нового поколения появятся и у других производителей. Но за шесть лет данную систему лишь один раз пыталась скопировать американская фирма, и то неудачно.
Несущая лента — это, собственно, не лента.
Так называется фигура, по которой распределяется нагрузка при носке рюкзака. (Название произошло потому, что в лямках простых моделей эта фигура совпадает со стропой, нашитой поверх лямки.) Боковыми границами этой фигуры являются прямые линии, соединяющие концы нижней и верхней границ.
У большинства нынешних промышленных рюкзаков нижняя граница несущей ленты — ширина двадцатипятимиллиметровой стропы, нашитой на лямку. А вот с верхней границей сложнее.
В верхнем грузовом узле большинства рюкзаков лямки вшиты по всей ширине. В итоге несущая лента должна представлять собой трапецию, с основаниями в ширину стропы внизу и шириной лямки наверху. Увы, выходит не так. При входе в узел лямка меняет направление на перпендикулярное. В результате этого нагрузка передается по лямке не равномерно по ширине. Реально работает только верхняя часть в пришитом месте и, соответственно, на внутренней стороне лямок. В итоге, несущая лента получается прямоугольной полосой шириной не более 2,5 см, да еще сдвинутой на внутренний край лямки. В этом случае никакая смягчающая прокладка не спасет, при мало-мальски приличном весе рюкзака Вы прочувствуете несущую ленту своим плечом.
Любимый прием западных производителей — мощная и широкая смягчающая прокладка из «пены» ситуацию не улучшает. Несущая лента выгибает прокладку и дальнейшее её расширение уже просто бессмысленно. Кроме того, лямки приходится расставлять шире, вследствие чего они падают с плеч.
Несколько улучшает ситуацию S-образная форма лямок. В том плане, что за счет этого часть прокладки ложится под несущую ленту серединой. К сожалению, эффект очень невелик. Раз уж мы упомянули S-образную форму, надо еще заметить, что такие лямки лучше лежат на теле, так что это, безусловно, плюс.
Пытаются выровнять ситуацию при помощи противооткидов. Этому наследию давно забракованной «американки» (там они несли вполне осмысленную нагрузку) никак не найдется работы в современном рюкзаке. Тем не менее, все без исключения производители упорно пришивают две совершенно ненужные ленточки и две столь же ненужные пряжечки. В рассматриваемой нами проблеме, противооткид, в зависимости от точки крепления к лямке, либо совсем не работает, либо забирает на себя функции грузового узла. Это, с одной стороны, выравнивает несущую ленту по центру лямки, а с другой, сужает ее и полностью перекашивает всю силовую схему подвески, перегружая пояс.
Лирическое отступление
В рекламе производителей утверждается, что противооткид очень даже работает, что главная его задача — притянуть верхнюю часть рюкзака как можно ближе к спине. Очень хочется верить, но законы физики говорят обратное. Система формирования спины, силовой каркас и плотная укладка задают рюкзаку очень жесткую форму. Изменить ее противооткидом невозможно. А в грамотно спроектированном рюкзаке еще и непонятно, зачем.
Это об идеях не слишком удачных, хотя распространенных.
Теперь об удачных.
Реально решает эту задачу система двухслойной прокладки. Прокладка состоит из двух слоев пены. Верхний слой жесткий (иногда даже применяют пластик), и намертво вшит в лямку. За счет жесткости этот слой перераспределяет нагрузку по всей своей поверхности. Таким образом, он сам становится несущей лентой, и ширина ее уже другая. Второй слой пены, значительно более мягкий, является смягчающей прокладкой. Увы, ее на настоящий момент применяют лишь два производителя. И не всегда жескость верхнего слоя достаточна.
Тем не менее, проблему ширины несущей ленты можно считать принципиально решенной.
Поясной ремень
Поясной ремень — это пришитый (или прикрепленный другим способом) к рюкзаку пояс шириной 10-15 см. Важно, чтобы пояс сидел именно на бедрах, закрывая верхнюю часть тазобедренного сустава.
Задача поясного ремня — перенести часть нагрузки с плеч и позвоночника на бедра. Мышцы бедер и ног — самые массивные и сильные в человеческом теле. Однако полное снятие нагрузки с плеч тоже нежелательно, не забывайте, что ногами надо еще и идти.
Внутреннее устройство пояса не столь принципиально. На всех выпускающихся ныне рюкзаках оно аналогично конструкции лямок. Эта схема достаточно удачна. Однако не надо придавать ей слишком большого значения. Самодельные пояса из капроновых монтажных поясов толщиной два-три мм работали не хуже. Правда, и не лучше.
Принципиально здесь чтобы толщина пояса не превосходила толщину верхнего грузового узла лямок. Последняя является определяющей в вопросе удаления спины рюкзака от спины человека. Чем меньше это удаление, тем больше рюкзак (и его центр тяжести) приближается к спине. В связи с этим на самодельных рюкзаках с намертво вшитыми лямками, поясной ремень надо делать максимально тонким в части, прилегающей к спине.
Часто поясной ремень снабжают дополнительными оттяжками на боковины рюкзака, считается, что это позволяет притянуть емкость к бедрам, и рюкзак более плотно сидит на человеке, не болтается. В реальности нормально спроектированный и уложенный рюкзак не нуждается в изменении геометрии при помощи оттяжек, которое к тому же малореально. Другое дело, если эти оттяжки поддерживают запроектированную форму дна, как на рис 3. Но тогда их стоит делать фиксированной длины и совмещать с карманами, на чем мы остановимся в соответствующем разделе.
Грузовой узел лямок создает неровность на спине рюкзака. Ее необходимо компенсировать, иначе он будет врезаться в спину, и переноска груза превратится в каторгу. Для этого служат валики (или подушки), которые (вместе с поясом) создают «фальшспину», толщина которой должна быть равна толщине верхнего грузового узла.
Это единственная функция валиков в экспедиционных рюкзаках. На маленьких рюкзаках валики делаются не сплошными, и таким образом возникает система вентиляции спины. В нашем случае такая схема не проходит. Под большим грузом валики сминаются, рюкзак все равно прилегает к спине, и никакой вентиляции не получается. А неровности спины рюкзака ощущаются весьма сильно.
Наполнение валиков — мягкая пена, лучше многослойная.
5. Система формирования спины
Уже довольно давно экспедиционный рюкзак не представляется без системы формирования спины. Первые варианты каркасов появились еще в конце семидесятых. Пожалуй, можно уже твердо сказать, что мягкие рюкзаки безвозвратно ушли в прошлое.
Конечно, нет-нет, да купится какой-нибудь новичок на дешевизну подобной конструкции, но быстро осознает свою ошибку.
Кардинальным решением вопроса формирования спины является станок. Но станки — это отдельная тема, на которую можно написать не одну статью, только не здесь и не сейчас.
Мы же поговорим о наиболее распространенных рюкзаках, каркасных.
Каркасные рюкзаки достаточно многообразны, однако можно выделить главные элементы каркаса и разобраться в схеме их работы.
При формировании спины в каркасном рюкзаке необходимо и достаточно добиться придания спине горизонтальной и вертикальной жесткости и гарантировать формирование поверхности спины при любой укладке рюкзака.
Примечание
Почему-то считается, что спина рюкзака должна быть мягкой. Это совершенно необязательно. Вот как выглядел мой первый каркасный рюкзак, еще во времена брезента и пенопластовых ковриков.
На спину абалаковского рюкзака вставлялся лист фанеры, игравший роль каркаса. Эффект был очень даже положительный ;-). Так же ходила и вся наша группа. Жесткость фанерки никому не мешала.
Фанерки перешли и на первые самоделки, и дожили точно до появления питерской пены, которая их и заменила.
Вот мы и подошли к первому элементу каркаса. Практически все каркасные рюкзаки снабжены тонким листом жесткой пены или пластика (так называемая спинка), расположенным на спине рюкзака.
Наиболее функционален лист, закрывающий всю спину по ширине, а по высоте доходящий почти до тубуса (или, хотя бы, выше грузового узла лямок).
Лист пены может быть намертво вшит в спину рюкзака, или быть съёмным и вкладываться в специальный карман.
Съёмный лист может использоваться как запасной каремат или сидушка. В тоже время, несъемный лист обеспечивает более надежную и точную фиксацию спины. В целом, оба варианта вполне приемлемы. Лишь бы не нарушалась целостность листа, как бывает, например, при прошивке спины для его закрепления.
Нередко лист пены делают уже спины (но шире подвесной системы). Идея — попытаться использовать дно, имеющее форму, как на рис 3. Заодно, при необходимости можно уменьшить ширину рюкзака, и его будет удобно использовать как штурмовой.
Назвать это решение совсем уж неудачным нельзя, но использовать такой рюкзак в качестве экспедиционного несколько менее удобно. Укладка такого рюкзака сложнее, чем у предыдущего варианта: придать мягким углам форму дна практически невозможно, и за формой рюкзака приходится внимательно следить.
Той же цели пытаются добиться и более сложными способами. Например, встречается каркас мягкого рюкзака, представляющий собой три вертикальные полосы пены, центральная параллельна спине, а боковые загнуты вперед. Это более эффективно, чем предыдущий вариант, но пена — не металл, и добиться необходимой жесткости фиксации таким образом не удается.. Дно более-менее фиксируется при помощи притяжек к поясному ремню, но выше набитый мешок норовит выпрямить спину, а то и развернуть боковые части каркаса в обратную сторону.
Примечание
Помните описанное в историческом разделе данной стать «каркасное чудо»? То самое, которое могло превратиться в умопомрачительный ковер всего за десять минут колдовства? Там эта проблема решалась.
Но… десять литров объема, двухсантиметровая пена для придания необходимой жесткости, точнейшая индивидуальная подгонка при изготовлении…
А ведь величина сдвига центра тяжести вперед, за который идет борьба, не превышает 2 мм. Тогда как толщина пены в «каркасном чуде» съедала лишний сантиметр!
В целом, каркас, состоящий только из спинки, вполне обеспечивает необходимое формирование спины, и от остальных элементов можно отказаться, хотя бы из соображений облегчения конструкции.
Но конструкторы постоянно ищут новые решения или пытаются приспособить старые к новым условиям. Иногда удачно, иногда нет.
Рассмотрим наиболее распространенные решения.
Ужесточить каркас пытаются при помощи лат, П-образного алюминиевого или, редко, пластикового каркаса. Чаще всего это просто две полосы алюминия, вшивающиеся в спину рюкзака вертикально, или под небольшим расходящимся вверх углом. История лат восходит к печально известной «американке». Там они несли вполне осмысленную функцию, особенно, если учесть, что спинка тогда еще не применялась. Латы играли роль станка, к которому крепилась подвесная система. При этом задача формирования спины перед ними не ставилась.
В нынешних конструкциях роль лат достаточна невнятна. Они придают рюкзаку некоторую вертикальную жесткость, но с этим спинка прекрасно справляются и без лат. Более того, как раз вертикальную жесткость более-менее уложенный рюкзак имеет и сам.
Ни горизонтальной жесткости, ни фиксации углов спины, ни даже формирования плоскости спины подобная модификация лат не обеспечивает, а потому отказаться от спинки не позволяет. Попытки были и есть, но неудачные.
Иногда спинку заменяют увеличением площади и массивности валиков. Это решение дает желаемый эффект, только суммарный вес такого усиления больше, чем у спинки, а фиксация спины хуже.
Примечание
Многие считают, что преимущество лат в том, что им можно «придать форму спины, и тем добиться «анатомической конфигурации». Более того, что эту форму можно придать латам заранее. Слышать такое, по меньшей мере, странно.
Во-первых, спины у всех разные. И придать заранее латам форму чьей-либо спины производитель не может. Продавец в магазине может согнуть их под Вашу спину, но… человек — не статуя в парке, и его спина меняет форму при каждом движении. Вы стоите — профиль спины один. Вы выставили ногу вперед, профиль спины другой. Вы сделали шаг другой ногой — третий. А еще Вы можете лезть по скалам, пробираться через лес, прыгать по камням через реку, спускаться на лыжах… И на всё один «анатомический» профиль спины? Мне смешно. Вам, с «анатомическим профилем» на спине, будет грустно.
«Анатомический рюкзак», вообще, самый большой рюкзачный миф последней четверти века (но тут еще вопрос в определении).
Впрочем, одно удачное решение существует Жесткий (неизгибаемый) каркас заставляет рюкзак сложной формы плотно прилегать к пояснице, а выше немного отходить от спины, возвращаясь к ней в районе лопаток. Это не делает рюкзак анатомическим, но позволяет приблизить к спине его центр тяжести.
Еще одним «преимуществом» лат считается то, что «рюкзак с латами проще укладывать, т.к. он стоИт, в отличие от мягкого рюкзака, который ведет себя, как тряпка». Это верно, но точно так же ведет себя любой каркасный рюкзак. Почему стоит выделять этот момент для какой-то одной конструкции — непонятно.
И последний аргумент вообще из области анекдотов: мол, латы можно снять и не использовать. Как-то всерьез не воспринимается ;-).
Немного (увы, совсем немного) улучшает ситуацию добавление одного или двух горизонтальных элементов. В целом, преимущества подобных конструкций лат не производят серьезного впечатления и вряд ли окупают вес самих лат и материала, потраченного на их вшивание.
Гораздо эффективнее работает другая модификация лат, представляющая собой каркас (почти станок!) из плоских упругих полос, вшитых в спину рюкзака крест накрест, и усиленный некоторым количеством горизонтальных элементов (последние в виденных мной конструкциях смотрятся лишними). В комплекте с пластиковой спинкой этот каркас очень жестко формирует спину в виде изогнутой плоскости, позволяя рюкзаку по всей высоте удерживать форму сечения, показанную на рис.3.
За счет изогнутой формы мешка центр тяжести несколько приближается к спине, что позволяет либо увеличить объем мешка, либо облегчить переноску. Благодаря этому легче регулировать укладкой расположение центра тяжести рюкзака, сдвигая его к спине. И к самой укладке не применяется никаких требований, кроме самых элементарных.
Минусами данных рюкзаков являются сложность конструкции (чем сложнее конструкция, тем больше вероятность ее поломки), большой вес и высокая стоимость.
Пока таких конструкций немного, но, будущее у них, безусловно, есть.
Очень близки к этой конструкции и новомодные сплошные «анатомические» спины, достойный аналог доисторических фанерок. Никакой «анатомичностью» там и не пахнет, но жесткая поверхность сложной формы позволяет реализовать все плюсы предыдущего варианта. Все минусы – тоже.
По сути обе последние рассмотренные систему – та же самая спинка, но из более жестких материалов.
6. Силовой каркас рюкзака
Силовой каркас рюкзака (линии красных оттенков на рисунке) — еще один элемент, малоизвестный большинству потребителей, включая опытных туристов. Но очень важный. Его задача — снять нагрузку с материала рюкзака. Это позволит значительно понизить толщину (а, следовательно, и вес) материала, одновременно повышая срок службы рюкзака.
Лирическое отступление
В конце семидесятых, когда брезент уже не устраивал передовые массы турья, а авизент еще не нашел дорогу в люди, для шитья рюкзаков пытались приспособить самые разные ткани. В 83 году мне довелось видеть на плечах Валентины Шацкой рюкзак из тормозняка. Это достаточно тонкий капрон, применявшийся для шитья палаток. И сейчас, например, из него шьются палатки «Зима». Рюкзаку было пять лет, а это означало, что в зимней тундре он провёл не менее десяти месяцев. Причем под очень неплохой нагрузкой, Валины походы простыми не назвал бы никто. Но тормозняк — материал слабый, даже один поход рюкзак выдержать был не должен. Хитрость заключалась в том, что весь рюкзак был «в клеточку» прошит лентами усиления от парашютов. В итоге ленты создали силовой каркас, снявший с материала львиную долю нагрузки.
Конечно, современный силовой каркас не похож на самосшитое изделие сорокалетней давности. Но принцип тот же: силовые ленты охватывают рюкзак в двух направлениях, создавая ту самую «сеточку». Большинство этих лент имеет двойное назначение: являясь частью силового каркаса, они имеют еще какую-либо полезную функцию.
Как же выглядит силовой каркас современного рюкзака (рис 5).
Рис. 5. Стропы силового каркаса нарисованы красным цветом, более бледным выделены невидимые участки.
Вертикальные кольца. Концы горизонтальных строп регулировки крепления грузового узла лямок прошиты двумя вертикальными стропами, наверху вшитыми в верхнее горизонтальное кольцо силового каркаса. Эти стропы включают грузовой узел еще и в горизонтальные кольца силового каркаса. Далее стропы продолжаются вниз и слегка в стороны, и выходят в точку стыковки дна и нижнего узла лямок. Оттуда они по дну выходят на фасад рюкзака. На дне стропы могут быть пришиты, но чаще они только пропущены в петлю на стыке дна и фасада. Продолжением этих строп на фасаде является застежка рюкзака. Вследствие этого стропы один или два раза прерываются на пряжки. После верхней пряжки стропы переходят на клапан и по нему возвращаются на спину рюкзака. Ленты заднего крепления клапана крепятся к верхнему горизонтальному кольцу силового каркаса. Круг замкнулся.
Вертикальные кольца играют главную роль в силовом каркасе. Если они существуют, силовой каркас рюкзака уже есть. Их отсутствие означает отсутствие и всего каркаса.
Горизонтальные кольца. Все горизонтальные кольца, (кроме нижнего) устроены одинаково: наглухо пришитая стропа вдоль спины, боковые стяжки и задняя стяжка или наглухо пришитая к фасаду стропа. Оправдано использование трех-пяти горизонтальных колец. Отдельно стоит сказать о верхнем и нижнем.
Верхнее горизонтальное кольцо проходит примерно посередине между грузовым узлом лямок и верхним краем рюкзака (без тубуса). Кроме основного своего назначения, оно играет роль распределителя нагрузки вертикальных силовых колец.
Нижнее горизонтальное кольцо включает пояс (в прилегающей к рюкзаку части) и стропу, охватывающую весь рюкзак по периметру. Нередко эту стропу заменяют швом так называемой «арки». Решение спорное, но допустимое.
Пересечения горизонтальных и вертикальных колец (узлы каркаса) прошиваются.
Очень важно, чтобы все силовые элементы рюкзака (в первую очередь подвеска, а также всевозможные стяжки, утяжки, внешние крепления и т.д.) либо были элементами силового каркаса, либо крепились к его элементам, лучше всего к узлам. К примеру, крепление обоих частей компрессионной ленты осуществляется к верхнему горизонтальному кольцу. При этом сама компрессионная лента становится частью силового каркаса, дополнительным вертикальным полукольцом.
Пришитая напрямую к материалу силовая ленточка раньше или позже оторвется сама или порвет рюкзак.
Примечание
Чем больше замкнутых колец в силовом каркасе, тем прочнее рюкзак. К сожалению, не все производители это понимают. Чаще всего разрываются горизонтальные кольца. Нередко от них остаются только боковые стяжки.
В вертикальных кольцах наиболее распространенный разрыв расположен между пряжками клапана. В этом случае функции отсутствующих элементов передаются материалу клапана.
Нередко отсутствуют элементы силового каркаса на спине. Если при этом, вдобавок, лямки закреплены в углы рюкзака, силовой каркас можно считать полностью отсутствующим.
Вы, наверное, заметили, что в силовой каркас рюкзака включаются боковые и задняя стяжки, а также система утяжки рюкзака. Чтобы силовой каркас нормально работал необходимо, чтобы все его регулируемые элементы были нагружены. Поэтому, даже если у Вас ничего не закреплено под боковой стяжкой, затянуть ее надо. Еще важнее туго затянуть все ремни, составляющие вертикальные кольца силового каркаса. Не только пряжки клапана, но и затяжку нижнего входа и дна, а также компрессионную ленту.
7. Утяжка рюкзака. Клапан
Современный рюкзак закрывается при помощи капроновых лент, притягивающих клапан к основному мешку. Клапан представляет собой матерчатую крышку, снабженную пряжками с обеих сторон. Именно крышку, снабжение клапана карманом совершенно не обязательно, хотя и желательно. При закрывании рюкзака клапан надо выровнять, отрегулировав длину строп так, чтобы клапан сидел наверху рюкзака, без перекосов.
Перед тем, как пристегивать клапан, надо застегнуть и максимально натянуть компрессионную ленту. Регулировать затяжку клапана намного удобнее, если вещи при этом не норовят выпрыгнуть из забитого под завязку рюкзака.
После того, как клапан пристегнут и затянут, затягиваются боковые стяжки. Этим Вы не только замыкаете силовой каркас, но и фиксируете груз прижатым к спине. Особенно это актуально, если рюкзак уложен неплотно, и имеются пустоты.
В последнюю очередь затягивается задняя стяжка. Это необязательный элемент, большинство рюкзаков ей не оборудуются. Но если она есть, затянуть её необходимо.
8. Теперь перейдем к отдельным элементам строения рюкзаков
В целом при определении необходимости того или иного элемента определяющим считается следующий принцип:
Если не понимаешь, зачем нужен тот или иной элемент, лучше обойтись без него. К чему носить лишний, пусть даже небольшой вес.
Тубус
Первоначально тубус предназначался для затяжки верха рюкзака, чтобы мешок закрывался герметично. Современный тубус сильно подрос вверх и чаще используется, как дополнительный объем. Его первоначальная функция не исчезла полностью, но сильно ограничилась. «Герметичность» обеспечивают клапан и система утяжки. Именно поэтому мы и рассчитали центр тяжести рюкзака с учетом тубуса. Наверное, тубус совсем бы умер, влившись в основной мешок, но на самом верху рюкзака намного меньше требования к прочности материала. Потому на тубус используются более легкие ткани, от тормозняка до 210-го оксфорда. И правильно.
Многообъемность и нижний вход
Большинство выпускаемых сейчас рюкзаков снабжены внутренней перегородкой на молнии и отдельным входом в рюкзак ниже этой перегородки, тоже на молнии.
Мифы
Продавцы в магазинах утверждают, что это дает возможность что-то достать из низа (или убрать в низ) рюкзака, не разбирая весь тюк.
Не верьте. Что-либо достать через данный вход еще возможно, а вот убрать обратно шансов никаких. А если учесть, что во время перехода может потребоваться не так уж много вещей и вполне реально разместить их в карманах и на верху рюкзака, то данное «преимущество» становится просто бессмысленным.
Совершенно не выдерживает критики и точка зрения, что «проще плотно набить два небольших объема, чем один большой». Гляньте на рисунок. Без перегородки влезло 22 кружка, а с перегородкой только 20.
Конечно, и рюкзак, и вещи, в него укладываемые, не столь жестки, как фигуры на рисунке. И, скорее всего, Вам удастся забить внутрь «два недостающих кружочка». Только обойдется это ценой значительно больших усилий, чем в однообъемном рюкзаке. Мне приходилось видеть трех- и даже четырехобъемные рюкзаки. Проблема вместимости стояла в них достаточно жестко.
Еще один миф — возможность положить вниз «мокрую веревку» и избежать намокания от нее сухих вещей. Увы, мокрые веревки (и вообще мокрые вещи) появляются не утром, когда Вы укладываете рюкзак, а днем, во время работы, когда что-либо запихнуть в нижний вход абсолютно нереально. Вот в полунабитом штурмовике — другое дело.
Это мифы за многообъемные рюкзаки.
А вот миф против них.
Утверждается, что нагруженная молния принципиально ненадежна, какой бы мощной она ни казалась.
Это правда, но нет в нынешних рюкзаках «нагруженных молний». Во всех, виденных мной конструкциях молнии надежнейшим образом выключены из силовых цепей. Конечно, в набитом вещами рюкзаке некоторые нагрузки на молнию придутся. Но это совершенно не те нагрузки.
Каковы же реальные плюсы и минусы двухобъемности? И стоит ли утяжелять рюкзак на вес двух молний и 12 кв. дм. ткани?
Напомню, при грамотной укладке рюкзака сложенный гармошкой коврик убирается к фасаду рюкзака. При этом, чаще всего, нижний вход наглухо блокируется ковриком, и воспользоваться им невозможно в принципе. Это происходит в абсолютном большинстве случаев и заставляет серьезно задуматься о необходимости и двухобъемности, и нижнего входа.
Но в случае, когда Вам надо понизить центр тяжести рюкзака, перегородка поможет положить коврик высоко. Более того, она не даст ему сползти вниз ни при каких обстоятельствах.
Если ориентироваться на такую укладку, можно даже специально выбрать рюкзак повыше сантиметров на пять-шесть. Увеличите объем. Но при этом полностью потеряете возможность управления центром тяжести. Шаг, не лишенный логики, но рискованный.
Карманы
Карманы в рюкзаке, безусловно, удобны. Вопрос, только где и какие они должны быть.
Давайте разберёмся.
Самое неудачноеное место — фасад рюкзака. Оно популярно, однако мы еще в начале статьи говорили о максимальном приближении центра тяжести рюкзака к спине. Где находится фасад? Правильно, на максимальном удалении от спины. Расчеты показывают, что один килограмм, уложенный в этот карман, равносилен двум в рюкзаке. То есть, укладывать в него можно только что-то ну совсем невесомое. То есть, компас и карту — да, реально. А уже о накидке для дождя или ветровке стоит задуматься. И уж совсем не место там кошкам и скальным крючьям.
Итак, на фасаде рюкзака грузовому карману делать нечего.
Примечание
Мне известен один рюкзак, где на фасаде устроен функциональный карман. Имеется в виду карман под пенополиэтиленовый коврик в модели Берг-100 от БАСКа. При его использовании по назначению. Увы, новички не склонны что-либо использовать по назначению, и всё время норовят запихнуть туда забытую вещь. Легкие вещи они не забывают.
Второе популярное место — боковины. Традиции идут еще от альпинистских рюкзаков середины прошлого века, легендарных «абалаковских». Однако, конструируя рюкзак, мы использовали всю возможную ширину. Любой выступающий за нее предмет будет цепляться за всё, что можно, начиная от дверей в автобусе и кончая ветками в лесу и камнями на крупной осыпи.
Физиологические подробности
При движении через густой подлесок, нагромождение камней и т.д. человек инстинктивно выбирает проход по ширине своего тела. На всё, что торчит по бокам, он не закладывается. Поэтому не удивляйтесь, что так часто цепляется за всё кармашек, расширивший рюкзак всего на пару сантиметров.
Впрочем, в походе по пустыне или тундре цепляться карманам не за что. Но и там они будут неудобны. Человек при движении машет руками. Этому есть вполне конкретное физиологическое объяснение. Когда при каждом движении назад рука упирается в рюкзак, удовольствия Вы не получите.
Уменьшать же ширину не в наших интересах, те же проблемы с удалением центра тяжести от спины.
Вывод: на боковинах грамотно сшитого грузового рюкзака карманам просто места нет.
Примечание
Совершенно иная ситуация со штурмовыми рюкзаками. Здесь боковые съемные карманы вполне могут быть уместны. Ширина такого рюкзака меньше, чем экспедиционного, карманам есть, где разместиться. При переноске больших грузов они временно увеличат объем штурмового рюкзака, а во время восхождений останутся в лагере.
Все сторонники боковых карманов осознанно или неосознанно говорят именно об их удобстве именно в таких рюкзаках.
С теми же целями альпинисты нередко используют длинные узкие мешки, крепящиеся под боковую стяжку. Мне этот вариант кажется предпочтительнее боковых карманов, благодаря большему объему мешков и меньшему их весу.
Тогда где? Не на спине же? Вроде места на рюкзаке уже нет! Есть! И не одно.
Место № 1. Клапан. Карман на клапане удобен и привычен. Он слегка поднимает центр тяжести, но это нейтрализуется карманами на поясе. Но этот карман должен находиться выше силовых элементов, иначе уложенные в него вещи подвергаются серьезным нагрузкам (крышка клапана — часть силового каркаса!). Нижний (внутренний) карман на клапане совершенно не имеет смысла. Вход в карман клапана должен быть снаружи, чтобы попасть в него можно было, не отстегивая клапан.
Место № 2. Поясной ремень (см. на рис. 5). Эти карманы делаются в виде неправильных треугольных пирамид, три грани каждой из которых проходят по стыку спины и боковины, спины и дна и низу поясного ремня. Вход делается сверху — спереди. Таких карманов, естественно два.
Это расположение карманов удобно со всех точек зрения. Центр тяжести немного опускается, нейтрализуя карман клапана, и сдвигается вперед, что только хорошо. А что-либо достать из этого кармана или убрать в него можно на ходу, не снимая рюкзака.
Место № 3. Плечи. К сожалению, сейчас этого никто из производителей не делает. Да и в самоделках реализовали только пару раз. Совместить такую вещь с регулируемой по высоте подвеской очень нелегко.
Но идея размещения карманов, а то и грузовых отсеков, на спине рюкзака выше лямок по бокам от головы очень и очень перспективна.
Лирическое отступление
Самодельный рюкзак с такими карманами был сшит и опробован в 1989 году в Фанских горах. Результат испытаний был не просто хорош, он был великолепен.
Хозяин данного чуда, будучи примерно средним в группе по силе, тащил самый большой груз, при этом шел, практически не наклоняясь вперед, а на привалах и биваках был самым свежим.
Но надо не забывать, что эта модель рассчитывалась строго по фигуре и подходила только хозяину!
Еще один удобный и безвредный карман располагается внутри рюкзака вдоль спинки. Это плоский карман для документов и карт. Вещь необязательная, но удобная.
Отдельно стоит сказать о плоских, не закрывающихся карманах по бокам внизу рюкзака. Их цель — улучшение второй функции системы боковых стяжек — внешней навески для долгомерных предметов. Низ предмета вставляется в карман и риск потери резко понижается. Это, действительно так.
А что не так?
Пока по прямому назначению мне удалось эти карманы использовать только в жарких Фанских горах, вставляя в него бутылку с водой. Зато зимой (и не только) они постоянно забивается снегом.
Эти карманы могут потребоваться только в случае, если вещей настолько много, что они не влезают в рюкзак. То есть в штурмовом рюкзаке такие карманы, безусловно, нужны, а в экспедиционнике их необходимость сомнительна.
Внешняя навеска
Мы уже говорили о том, что в экспедиционном рюкзаке все вещи надо стремиться убирать внутрь. Тем не менее, иногда что-то приходится крепить к рюкзаку и снаружи. Чаще всего это ледоруб. Если он не в руках, то должен быть рядом. Крепление для ледоруба на рюкзаке горникам (и только им) стоит иметь, тем более оно невелико и весит мало.
Всё остальное блестяще располагается в рюкзаке. При особо острой необходимости можно убрать веревку или лыжные палки под боковую стяжку. Кошки же помещаются в кармане клапана. Если очень нужно.
Прочие навороты
Грузовые ручки, безусловно, полезны. Лучше, если их три: две на верхнем горизонтальном кольце силового каркаса (на спине и фасаде), и одна на нижнем (на фасаде). Тогда рюкзак удобно грузить куда угодно и как угодно. Впрочем, многие прекрасно обходятся и одной ручкой.
Все же остальное, мной виденное — лишний вес и лишняя возможность зацепиться за ветку или камень.
Все эти грудные стяжки, не дающие дышать; лямки для рук, чтобы, в случае потери равновесия, руки были уже связаны; и прочие финтифлюшки сделаны исключительно для того, чтобы произвести впечатление на не слишком опытного человека. Маркетинг называется.
Вот, собственно и всё.
Восемь слов на прощание
Не буду желать Вам легких рюкзаков, пожелаю хороших.